Court ruling № 57021248, 07.04.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/2405/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника позивача - Шеламова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року були задоволено позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (код ЄДРПОУ 21650966) солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) заборгованість за кредитним договором № 00113/FK від 08.07.2008 року в розмірі 377812,19 Доларів США та 858092,15грн., що разом у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 22.12.2014р. (15,8544 грн./дол. США) становить 6 848 077,74 грн.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить скасувати вказане заочне рішення в зв'язку з тим, що 20.10.2011 року заявник змінив адресу місця проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2., про що відповідно до умов договору попередив письмово банк, що підтверджується додатковою угодою №3 від 08.02.2012 року до Договору поруки № 00583rK від 08.07.2008 року, проте, позивачем введено в оману суд та в позовній заяві зазначено старе місце проживання відповідача саме: АДРЕСА_1, куди і були відправлені усі повідомлення про розгляд справи, судові повістки тощо.

Обставинами, що можуть вплинути на зміст ухваленого рішення, заявник зазначає те, що його порука про належне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України є припиненою з 01.08.2013р.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, просив відмовити у задоволенні заяви.

Судом, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Крім цього, викладені заявником обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищезазначених обставин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви і скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.04.2016 р. о 10-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 , каб. № 202.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: