Справа № 755/5261/16-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"28" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
25 березня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з позову, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.
Згідно ч. 2 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
В той же час, з матеріалів позовної заяви вбачається відсутність підстав, визначених ч. 2 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, що б надавало право позивачу звернутися з позовом до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки зазначена позивачем адреса місця її проживання АДРЕСА_3) відноситься територіально до Дарницького району м. Києва.
Відповідно до 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути позивачу для подання її до належного суду.
У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання її до належного суду.
Повернути ОСОБА_1:
- сплачений 09 березня 2016 року судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок, що були сплачені в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», відповідно до квитанції № 14183967-1 на розрахунковий рахунок суду 31216206700005, код отримувача 820019, код банку отримувача 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 57021214, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 755/5261/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: