Справа № 643/1491/16-ц
Номер провадження 2/643/2411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Харків.
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Малихіна О.Р.
при секретарі: Воловод К.А.
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ фірма «Гелі ос», ТОВ «Амалфея», ТОВ «Абріс» і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь грошові кошти у розмірі 66000,00 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 11.02.2016 року становить 1712177,88 грив., в рахунок погашення заборгованості по сумі позики за договором позики від 03.03.2015 року №03/03/15.
Ухвалою судді від 17.02.2016 року по справі відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.
Також ухвалою суду від 17.02.2016 року задоволена заява позивача про забезпечення позову і накладений арешт на майно, що належить ТОВ «Геліос», ТОВ «Амалфея», ТОВ «Абріск» і ОСОБА_3 в межах суми позову, тобто в розмірі 1712177,88 грив..
До початку судового засідання позивач подав заяву про відмову від позову, в якої він просить закрити провадження по справі і скасувати заходи забезпечення позову, що накладено ухвалою суду від 17.02.2016 року.
П. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як вбачається з заяви позивач відмовився від позову і зробив це він добровільно.
Оскільки це право позивача, то суд приймає відмову від позову і закриває провадження у справі за його позовом.
У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо провадження у справі було закрите вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням Про те суд може одночасно з ухвалюванням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то суд скасовує заходи забезпечення даного позову.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку сплачений позивачем судовий збір не повертається.
Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3, ст.. 154 ч. 6 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ фірма «Гелі ос», ТОВ «Амалфея», ТОВ «Абріс» і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 66000,00 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 11.02.2016 року становить 1712177,88 грив., в рахунок погашення заборгованості по сумі позики за договором позики від 03.03.2015 року №03/03/15, закрити.
Скасувати заходи забезпечення даного позову встановлені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року, а саме зняти арешти:
накладені на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Геліос» код ЄДРПОУ 23918930, що зареєстроване за адресою: 62340, Харківська обл., Дергачівський район, село Черкаська Лозова, ПЕРЕХРЕСТЯ ВУЛИЦІ ЕНТУЗІАСТІВ ТА ОКРУЖНОЇ ДОРОГИ КИЇВ-ХАРКІВ;
на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалфея» код ЄДРПОУ 38743620, що зареєстроване за адресою: 62456, Харківська область, Харківський р-н, смт. Буди, вул. Харківська буд. 57 Ж/1;
на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Абріск» код ЄДРПОУ 38117913, що зареєстроване за адресою: 62456, Харківська область, Харківський р-н, смт. Буди, вул. Харківська буд. 57 Ж/1;
на майно, що належить ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя:
The court decision No. 57019083, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 643/1491/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: