Court ruling № 57019059, 06.04.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/3511/16-а

Номер провадження 2-а/643/105/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПСЗ №070335, винесену інспектором роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Харкові рядовим поліції ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 106-108 КАС України, а саме, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, в позовній заяві, позивач зазначив, що відповідно до ст. 288 КУпАП та згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень ЗУ «Про судовий збір» до Постанови №2 від 23.01.2015року Пленуму Вищого адміністративного суду України, він звільняється від сплати судового збору.

Суд не погоджується з твердженнями позивача.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, крім іншого, додається також документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» N 3674 -VІ ( який набрав чинності 01.1.2011 року) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 3 вищевказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини першої статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У частині другій статті 3 Закону N 3674 -VІ визначено перелік об'єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (який введено в дію 01.06.1985 року) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної ради України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Чинним законодавством України не врегульовано питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Разом з тим, Конституційний Суд України в п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року по справі за №4-зп (справа про набуття чинності Конститцією України) зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Отже, виходячи із системного аналізу Закону України «Про судовий збір», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 року №4-зп, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносинах застосуванню підлягають саме норми Закону України «Про судовий збір», який прийнятий у часі пізніше, ніж ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 551грн. 20коп. і надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.