Court ruling № 57018078, 06.04.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15011/15-ц>

Провадження № 2-п/638/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.10.2015 року по справі № 638/15011/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_4,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Рибальченко Л.М. надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.10.2015 року по справі № 638/15011/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Зазначає, що судом не зясовано, яким чином здійснювався розрахунок суми тіла кредиту. Також посилається на ненаправлення вимог до поручителя ОСОБА_3 та відсутність в звязку цим правових підстав стягнення заборгованості за договором поруки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву про скасування заочного рішення підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 проти скасування заочного рішення заперечував. Зазначив, що жодних доказів сплати частини грошових коштів відповідачем не надано. Вимоги до позивача були направлені, докази чого містяться в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 3ст. 231 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що вимоги до поручителя ОСОБА_3 про погашення заборгованості за кредитом позивачем були направлені, докази про що містяться в матеріалах справи. Будь-яких доказів, що частина суми заборгованості за кредитом була сплачена суду не надано. В матеріалах справи містяться докази повідомлення відповідача ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи, однак поважність причин неприбуття до судових засідань відповідачем не підтверджена.

Враховуючи, що заявником не підтверджено наявність у сукупності двох обставин, передбачених ч. 1ст. 232 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.10.2015 року по справі № 638/15011/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -