Decision № 5701423, 27.08.2009, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 2-309/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю прокурора Вергелес В.В.,

представника особи в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_1., дов.б/н від 27.08.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець справу за позовом Прокурора Бобринецького району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає ВАТ Державний ощадний банк України”, від імені якого дії філія Кіровоградське обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Бобринецького району звернувся до суду з позовом в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає ВАТ Державний ощадний банк України” від імені якого дії філія-Кіровоградське обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту станом на 31.07.2009 року в розмірі 1284 грн. 93 коп., а також відсотків 567 грн. 64 коп. та пені в сумі 108 грн. Всього 1960 грн. 82 коп.

В судовому засідання прокурор підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та збільшив суму, яка підлягає стягненню з відповідачки, так як станом на 27.08.2009 року вона складає 2144 грн. 54 коп., з яких: кредит - 1284 грн. 93 коп., відсотки 699 грн., пеня 160 грн. 52 коп. Збільшені вимоги також підтримав.

Представник особи, в інтересах якої заявлено позов, ОСОБА_1. (згідно довіреності) підтримав позов та уточненні позовні вимоги до відповідачки про стягнення з неї кредиту, суми нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті, на загальну суму - 2144 грн. 54 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, зі згоди прокурора та представника позивача, якім розяснено умови та порядок проведення заочного розгляду справи, проводит заочний розгляд справи відповідно до норм ст.ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а також інших актів законодавства .

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору №НОМЕР_1 укладеного між ВАТ “Державний ощадний банк України” з однієї сторони та ОСОБА_2 (позичальником) з другої сторони, банк надав позичальнику 10 000 гривень під 26% річних строком на 36 місяців.

Пунктом 1.6 даного договору передбачено, що позичальник зобовязується проводити погашення основного боргу за кредитом та сплачувати відсотки в розмірі 402 грн. 91 коп., щомісячно до 28 числа.

Відповідачка в порушення умов кредитного договору, за період користування кредитом, позику та відсотки за її користуванням погашала не в повній мірі, що підтверджується витягом з особового рахунку та меморіальним ордером.

В судовому засіданні доведено, що банк свої зобовязання згідно укладеного договору виконав повністю, а позичальник ОСОБА_2 станом на 27 серпня 2009 року має кредитну заборгованість складає 2144 грн. 54 коп. (кредит 1284 грн. 93 коп, відсотки 699 грн. 09 коп, пеня 160 грн. 52 коп.), що є порушеням з її боку умов кредитного договору та вимог цивільного законодавства, а тому за таких обставин та у відповідності до ст.625 ЦК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 38, 44, 60, 74 76, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК, ст.ст.526, 530, 625, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ВАТ Державний ощадний банк України” від імені якого дії філія-Кіровоградське обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Державний ощадний банк України в особі філії Кіровоградське обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України” заборгованість кредитним договором у розмірі 2144 грн. 54 коп (основний кредит -1284 грн. 93 коп, відсотки 699 грн. 09 коп, пеня 160 грн. 52 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. на рахунок: отримувач: УДК в Бобринецькому районі код 23896921, р/р 31212259700064, Банк- ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, призначення платежу “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Бобринецькому районному суді”.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно:

Суддя І.М. Адаменко