АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/12913/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/194/16 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 57
У Х В А Л А
28 січня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" та комунального підприємства "Тернопільводоканал" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", комунального підприємства "Тернопільводоканал" про визнання діючими технічних умов, зобов'язання продовжити дію договору, підключити до електромереж та водопостачання, стягнення трьох процентів річних та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" та комунального підприємства "Тернопільводоканал" .
2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
3. Надати строк до 08 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя Дикун С.І.
The court decision No. 57009883, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 607/12913/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: