ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 квітня 2016 р. Справа № 909/251/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Управління житлово - комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської міської ради
вул. Шевченка, 45, м. Рівне, 33003
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельної компанії "Ореол - 1"
вул. Промислова, 2-Г, офіс1, м. Івано - Франківськ, 76019
про розірвання договору про закупівлю робіт №462 від 13.07.2015р., який укладений між управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ "Виробничо-будівельна компанія "Ореол-1" на виконання робіт з капітального ремонту даху житлового будинку №5 на вул. Кн. Романа в м. Рівному.
за участю:
від позивача: ОСОБА_1 - начальник управління ЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради (посвідчення №20 від 31.12.2015р.); ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу управління житлово-комунального господарства (довіреність №10-08 від 11.01.2016р.); ОСОБА_3 - начальник відділу технічного нагляду управління ЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради (довіреність №851-08 від 19.06.2014р.);
від відповідача: представник не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельної компанії "Ореол - 1" про розірвання договору про закупівлю робіт №462 від 13.07.2015р., який укладений між управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ "Виробничо-будівельна компанія "Ореол-1" на виконання робіт з капітального ремонту даху житлового будинку №5 на вул. Кн. Романа в м. Рівному.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 07.04.2016 р.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов та доказів, що його заперечують суду не подав, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представника відповідача.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 21.04.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.
2. Зобов'язати:
Позивача - направити представника в судове засідання.
Відповідача - подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя М. А. Шіляк
The court decision No. 57004496, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 909/251/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: