ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" серпня 2013 р. Справа № 922/2493/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 2597Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від « 29» липня 2013 року у справі № 922/2493/13
за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;
до Приватного підприємства "Ніка", м. Харків;
про розірвання договору, виселення та стягнення 40988,55 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
В червні 2013 року прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Ніка", в якій просив розірвати договір оренди № 1407-Н від 06.01.2005 р., укладений між РВ ФДМ України по Харківській області та ПП "Ніка", стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 18457,97 грн. та пеню в сумі 22530,58 грн., виселити відповідача з займаних нежитлових приміщень у будівлі навчально-виробничих майстерень (перший поверх), загальною площею 200,0 кв.м., які розміщені за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 26, та зобов'язати передати вищевказані нежитлові приміщення позивачу.
Рішенням Господарського суду Харківської області від « 29» липня 2013 року у справі № 922/2493/13 (суддя Калініченко Н.В.)позов задоволено частково. Стягнуто відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за договором оренди № 1407-Н від 06.01.2005 р. в сумі 18457,97 грн. та пеню в сумі 2403,45 грн. В частині стягнення пені в розмірі 20127,13 грн. відмовлено. В решті позову відмовлено.
Заступник прокурора Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 20127,13 грн. таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з’ясуванням обставин справи, просить рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 20127,13 грн. скасувати, та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "03" вересня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.
3. Прокурору Червонозаводського району м. Харкова, позивачу та відповідачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
4. Викликати в судове засідання прокурора Харківської області, прокурора Червонозаводського району м. Харкова та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 57001968, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/2493/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: