ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
11.02.2016 Справа № 905/3464/15
Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ
до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», м. Донецьк
про стягнення 109 835, гривень штрафу за неправильне зазначення маси вантажу,-
без виклику учасників судового процесу
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою НЮС-1/479 від 07.12.2015 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення 109 835,00 гривень штрафу за неправильне зазначення маси вантажу.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2015 у складі головуючого судді Шилової О.М. зазначену позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України (справа №905/3464/15).
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 замінено Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 ухвалу господарського суду від 11.12.2015 у справі №905/3464/15 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.02.2015 задоволено заяву про самовідвід судді Шилової О.М. від розгляду справи №905/3464/15.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 11 лютого 2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/3464/15 за результатами якого суддею для розгляду цієї справи визначено ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти до свого провадження справу № 905/3464/15.
2.Призначити розгляд справи на 03 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 323.
3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.
4.Для пропуску у приміщення господарського суду мати документ, який посвідчує особу, підтверджує її повноваження та цю ухвалу. Документи, що підтверджують повноваження представників учасників судового процесу у судовому засіданні, надаються суду в оригіналі (для огляду) та у засвідченій належним чином копії (для приєднання до матеріалів справи).
5.У порядку підготовки справи до розгляду зобовязати учасників судового процесу надати
позивача:
-оригінали документів, доданих до позовної заяви, що знаходяться у його розпорядженні (для огляду в судовому засіданні);
-власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
відповідача:
-відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
-докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;
-документи, які підтверджують його правовий статус, довідку Управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
-докази повної або часткової оплати заборгованості;
6.Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».
7.Звернути увагу позивача на те, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
8.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України буд може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
9.Звернути увагу сторін, що згідно зі статтями 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обовязковою для виконання.
10.Розяснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.
11.Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і повідомлення прокурора або органу досудового розслідування.
Суддя О.В. Овсяннікова
The court decision No. 56999930, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/3464/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: