ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
30 серпня 2011 р. р. № 2а-7265/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,
представник позивача не з’явився,
представник відповідача не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Євротехнік»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -
встановив:
Приватне підприємство «Євротехнік»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у викладені в акті перевірки від 11.04.2011 року № 240/23-2/32712453 висновків.
Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, проте 14.07.2011 року, 18.08.2011 року та 30.08.2011 року позивач явку у повноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Суд розцінює неприбуття в судові засідання представника позивача, без повідомлення про причини такого неприбуття, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини свого неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, позивач повторно не прибув в судове засідання, без повідомлення ним про причини свого неприбуття та без надання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Приватного підприємства «Євротехнік»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії –залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Гулик А.Г.
З оригіналом згідно
Суддя Гулик А.Г.
The court decision No. 56999150, Lviv District Administrative Court was adopted on 30.08.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2а-7265/11/1370. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: