Справа № 404/8265/15-ц
Номер провадження 2/404/722/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі:
головуючого судді Панфілової А.В.
при секретарі - Мосійчук А. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості в сумі 15409,89 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2015 року становить 350 749,67 гривень заборгованість по кредиту та процентам та 8769,24 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення законної сили по цивільній справі № 404/812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору № 11157213000 від 21 травня 2007 року , укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3, і є підставою позову для стягнення боргу .
Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі з зазначенням , що представник відповідача зловживає процесуальними правами , тому просить відмовити в задоволенні даного клопотання.
Відповідно до п.4 ч.1ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Отже, обовязковою умовою зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1ст.201 ЦПК України є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.
Керуючисть п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, задовільнити.
Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 404/812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова
The court decision No. 56990938, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 404/8265/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: