Court ruling № 56990800, 06.04.2016, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

06.04.2016

ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27400, м. Знам'янка, вул. Маяковського, 30, тел. 8(05233) 2-30-64

____________________________

ЄУН 389/336/16-ц

провадження по справі № 2/389/105/16

УХВАЛА

про забезпечення доказів

06 квітня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Завод Пуансон», третя особа третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області, про скасування акту ревізійної комісії, визнання факту роботи за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого під час розгляду справи, просить суд скасувати акт ревізійної комісії ПАТ «Завод Пуансон» від 20.01.2014, наказ №7/К від 21.01.2014 щодо скасування довідки, уточнюючої характер роботи за №213 від 29.09.2008; встановити факт його роботи за списком №2 виробництв, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення, а саме роботи у ПАТ «Завод Пуансон» цех №3 інтегральних схем в період з 1981 по 1993 за робочою професією шліфувальник, на робочому місці за шліфувальним верстатом «Шимпан-1400», зайнятого шліфовкою металевих виробів та інструмента абразивними кругами сухим способом, з повним робочим днем, що передбачено списком №2 розділу 14 підрозділу 12а, позиції 215100а-1753а, згідно з атестацією робочого місця, наказу №107 від 25.07.1994 та довідки уточнюючої характер роботи №213 від 29.09.2008.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів наступних документів: акт ревізійної комісії від 20 січня 2014 року; наявні на підприємстві документи, а саме: накази на оплату праці, які перевірялись ревізійною комісією і не дають підстав для нарахування ОСОБА_1 стажу роботи в тяжких та непередбачених умовах праці з повною зайнятістю протягом робочого дня, на які є посилання в останньому абзаці Акту ревізійної комісії від 20 січня 2014 року; вимога голови ревізійної комісії ОСОБА_2 від 20.01.2014 року № 17 до директора, головного бухгалтера ПАТ "Завод "Пуансон", щодо визначення недійсною довідки, уточнюючої характер роботи № 213 від 29.09.2008 року, яка була видана на моє ім'я ОСОБА_1, та її спростування; документи, які розглядались та перевірялись ревізійною комісією, згідно яких надавалась довідка, уточнююча характер роботи № 213 від 29.09.2008 року, на які посилається голова ревізійної комісії в першому пункті Вимоги щодо висновку про недійсність відомостей, викладених у довідці № 213, та в її спростуванні; наказ директора ПАТ "Завод "Пуансон" від 21.01.2014 року № 7/К Про визнання недійсною довідки, уточнюючої характер роботи № 213 від 29.09.2008 року, журнал реєстрації наказів.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає витребувати докази, що необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Завод Пуансон» надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- акт ревізійної комісії від 20 січня 2014 року;

- наявні на підприємстві документи, а саме: накази на оплату праці, які перевірялись ревізійною комісією і не дають підстав для нарахування ОСОБА_1 стажу роботи в тяжких та непередбачених умовах праці з повною зайнятістю протягом робочого дня, на які є посилання в останньому абзаці Акту ревізійної комісії від 20 січня 2014 року;

- вимога голови ревізійної комісії ОСОБА_2 від 20.01.2014 року № 17 до директора, головного бухгалтера ПАТ "Завод "Пуансон", щодо визначення недійсною довідки, уточнюючої характер роботи № 213 від 29.09.2008 року, яка була видана на моє ім'я ОСОБА_1, та її спростування;

- документи, які розглядались та перевірялись ревізійною комісією, згідно яких надавалась довідка, уточнююча характер роботи № 213 від 29.09.2008 року, на які посилається голова ревізійної комісії в першому пункті Вимоги щодо висновку про недійсність відомостей, викладених у довідці № 213, та в її спростуванні;

- наказ директора ПАТ "Завод "Пуансон" від 21.01.2014 року № 7/К Про визнання недійсною довідки, уточнюючої характер роботи № 213 від 29.09.2008 року, журнал реєстрації наказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання призначено на 14.30 годин 25 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3