Court ruling № 56989287, 11.06.2013, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/4431/13-ц

№ провадження 2/208/1600/13

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи тим, що 6 квітня 2007 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, утворилася заборгованість, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 2000 грв. та звернути стягнення на предмет застави по кредитному договору № 2501\0407\64-308 від 6 квітня 2007 р. між банком та ОСОБА_1, ТОВ «Фінансові Перспективи» - автомобіль.

Як вбачається з позовної заяви, вказана адреса реєстрації проживання відповідача: м. Чернівці, вул. Червоноармійська,65-28 .

Згідно до ч. 1 ст. 109 Цивільно-процесуального Кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем реєстрації проживання,

З матеріалів позову вбачається, що 6 квітня 2007 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк»,

правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та фізичною особою - ОСОБА_1 був

укладений кредитний договір № 2501\0407\64-308 на суму 18 389,00 доларів США., терміном дії до

6 квітня 2014 р., в якому зазначено що всі суперечки і розбіжності які виникають з даного договору

або у зв'язку з його виконанням підлягають розгляду у встановленому законом порядку.

В кредитному договорі між банком та ОСОБА_1 на підставі якого позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» заборгованість за кредитними зобов»язаннями в розмірі 2000 грв. немає посилання на договір поруки з Товариством з Обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» та не передбачена солідарна відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» та ОСОБА_1.

Договір поруки між ТОВ «Вердикт Фінанас» та ТОВ «Фінансові Перспективи» № 2501\0407\64-308-П, яким ТОВ «Фінансові Перспективи» поручаються за виконання ОСОБА_1 обов'язків , які виникли на підставі кредитного договору, був укладений 30.04.2013 р., значно пізніше ніж сам кредитний договір ( понад три роки) та на суму 2000 грв., значно нижчу ніж сума, заборгованості, та не містить істотних умов договору, підстав виникнення обов'язку боржника, підставу об'єднання вимог солідарним обов'язком, не наведений розрахунок суми.

Крім того, з зазначеного договору вбачається, що відповідач-фізична особа ОСОБА_1, взагалі не знає про існування укладеного договору поруки між ТОВ «Вердикт Фінанас» та ТОВ «Фінансові Перспективи» .

З позовної заяви вбачається, що позивач не вимагає стягнення з ТОВ «Фінансові

Перспективи» основної суми заборгованісті за кредитним договором.

Таким чином, справа за позовом юридичної особи ТОВ «Вердикт Фінанс» до юридичної особи ТОВ «Фінансові Перспективи» підвідомча господарському суду.

Справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 підсудна відповідному районному суду м. Чернівці, оскільки відповідач ОСОБА_1 як зазначено у позовній заяві, зареєстрован та фактично прожива у м. Чернівці.

Більше того, відповідач ТОВ «Фінансові Перспективи» не є юридичною особою, а є структурним підрозділом юридичної особи ТОВ «Фінансові Перспективи», яке відповідно до ЄДРЮФОП зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суддя вважає, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості за кредитом, не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості за кредитом -

повернути позивачеві для подання позовної заяви до суду за місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1.

УДКСУ в м. Дніпродзержинську повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», код ЄДРПОУ 36698193 сплачену суму судового збору в розмірі 948,64 грв. ( дев'ятсот сорок вісім гривень 64 коп.), згідно квитанції № 2096 від 31 травня 2013 року, з р/р 31219206700016, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Гібалюк Т. Я.