1Справа № 335/7877/14-ц 4-с/335/34/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3., заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3., заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформленав порядку, встановленому ст. 383, 384 ЦПК України, у звязку з чим, скарга слід призначити до судового засідання.
Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3., заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 20 квітня 2016 року о 10-30 годині.
У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на дії якого подана скарга та зацікавлених осіб.
Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Апаллонова
The court decision No. 56986359, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 335/7877/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: