Court ruling № 56985428, 17.03.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/9745/15-ц

У Х В А Л А

17.03.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Рахівської міської ради про визнання незаконних дій проти позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Рахівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Рахівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до Державної реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Рахівської міської ради про визнання незаконних дій.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України вбачається, що відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Заслухавши думку представника ОСОБА_8 ОСОБА_9, який заперечив проти задоволення даного клопотання, представників ОСОБА_5 ОСОБА_10, ОСОБА_11, який не заперечили проти приєднання зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлені зустрічні позовні вимоги і позовні вимоги за первісним позовом є взаємоповязаними, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Рахівської міської ради про визнання незаконних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_12