Court ruling № 56983893, 05.04.2016, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
05.04.2016
Case No.
226/934/14-ц
Document №
56983893
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/934/14-ц

ЄУН 226/934/14-ц

Провадження № 6/226/50/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

за участі секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Фамільний» (представник не зявився),

заінтересованих осіб ОСОБА_2, представника відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області (не зявилися),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Фамільний» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з заявою поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що 22.04.2014 року Димитровським міським судом Донецької області був задоволений позов ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Отримавши виконавчий лист у даній справі 29.02.2016 року, заявник мав намір предявити його до виконання, але пропустив строк предявлення до виконання з поважних причин. Просив визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 226/934/14-ц від 22.04.2014 року.

Представник заявника та заінтересовані особи до суду не зявились про час і місце справи повідомлені належним чином, клопотань про причини своєї неявки суду не надали, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 квітня 2014 року рішенням Димитровського міського суду у справі № 2/226/446/2014 за позовом ПАТ КБ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2, задоволені вимоги позивача та з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 2360,36 грн. (а.с. 36).

Виконавчий лист у справі № 2/226/446/2014, на суму стягнення 2360,36 грн., 23 квітня 2014 року був надісланий рекомендованим повідомленням на адресу позивача: м.Донецьк пр-т Миру, б.59, (а.с. 37).

Згідно з поштовим написом на конверті від 29 липня 2014 року, конверт з виконавчим листом та рекомендоване повідомленням повернуті до суду на підставі листа № 7/1-394(32) від 01.09.2014 року (а.с. 41, 42).

З листа прес-служби міністерства інфраструктури, опублікованого на сайті офіційного веб-порталу органів виконавчої влади України 24 липня 2014 року вбачається, що у звязку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведення АТО, неможливістю дістатися до місця призначення пошти тимчасово призупинено прийом поштових відправлень до деяких населених пунктів Донецької області, серед яких є і м.Донецьк.

Дослідивши матеріали цивільного провадження № 2/226/446/2014, матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого

документа до виконання, має право звернутися із заявою про

поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий

документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що пропущений стягувачем строк для предявлення виконавчого листа до виконання, є пропущеним з поважних причин, а тому його необхідно поновити

На підставі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Фамільний» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі 226/934/14-ц від 22.04.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін

Часті запитання

Який тип судового документу № 56983893 ?

Документ № 56983893 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56983893 ?

Дата ухвалення - 05.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56983893 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56983893 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56983893, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 56983893, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 56983893 refers to case No. 226/934/14-ц

This decision relates to case No. 226/934/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56951780
Next document : 56983899