Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2009 р. Справа № 4/63. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос"
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості 9527,43 грн.
Суддя О. Г. Проскурник
Секретар судового засідання О.М. Ратушенко
Представники:
від позивача Бойко І.В. доручення № 2 від 02.01.2009 року
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос" звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 9527,43 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 31 від 01.06.2008 року, зобов'язувався поставляти та передавати у власність покупцю товар, а відповідач приймати товар та згідно пункту 4.1 вищезазначеного договору здійснювати оплату за отримані товари на протязі десяти календарних днів з моменту поставки. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за отримані товари у відповідності до договору не проводив у результаті чого виникла заборгованість у сумі 9527,43 грн.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.
Не з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
01 червня 2008 року між сторонами укладено договір поставки № 31, згідно якого позивач зобов'язувався систематично поставляти та передавати у власність покупцю товар, а відповідач приймати та здійснювати оплату за отримані товари.
Згідно товаро-транспортних накладних: № 102973 від 16.07.2008 року, № 107529 від 24.07.2008 року, № 119769 від 16.08.2008 року, 121312 від 20.08.2008 року, № 121941 від 21.08.2008 року, № 127213 від 30.08.2008 року позивач здійснив поставку товару на загальну суму 9527,43 грн., а відповідач отримав означений товар, про що свідчать підписи та штампи на вказаних накладних.
Пунктом 4.2. договору № 31 від 01 червня 2008 року встановлено, що покупець зобовязаний здійснити розрахунок за одержаний товар на протязі десяти календарних днів з моменту поставки товару.
Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до договору належним чином не проводив, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 9527,43 грн., яку він зобовязаний сплатити.
Судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 78, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ :
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос", вул. В. Лесина, 3, м. Чернівці, код 21436486, р/р 260040171653 в Укрексімбанку м. Чернівці, МФО 356271 заборгованість у сумі 9527,43 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Проскурняк Олег Георгійович
The court decision No. 5698295, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 21.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 4/63. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: