Court ruling № 56979922, 07.04.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 366/274/16-к Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю. В.Провадження № 11-кп/780/527/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 28 07.04.2016

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29.02.2016 року, яким затверджено угоду від 26.01.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 1201510060000085 між начальником (прокурором) Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_4про визнання винуватості ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 29.02.2016 року затверджено угоду від 26.01.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 1201510060000085 між начальником (прокурором) Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_4про визнання винуватості ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

На вказаний вирок заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок скасувати у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свою вимоги, зазначає, що суд не мав законних підстав призначити покарання у розмірі менш, ніж 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і повинен був відмовити у затвердженні угоди з підстав невідповідності узгодженого сторонами покарання положеннями пунктів 1-2 ч.1 ст. 65 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

З поданої апеляційної скарги прокурора видно, що останній оскаржив вирок суду виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно положень ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 394, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29.02.2016 року, яким затверджено угоду від 26.01.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 1201510060000085 між начальником (прокурором) Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_4про визнання винуватості ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д Я :