Справа № 759/15612/15-ц
Провадження № 2/369/302/16
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, іпотечного договору, договору поруки недійсними, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що для повного і вичерпного з»ясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку, для підтвердження чи спростування висновків і розрахунків, наданих позивачем, необхідно провести судову економічну експертизу із залученням стороннього незалежного експерта, що має необхідні встановлені законом повноваження і відповідні ліцензії та дозволи для здійснення судових економічних експертиз, а також з метою визначення реальної відсоткової ставки за кредитним договором.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи правильно вказана у Кредитному договорі № 14.24/08-КД від 02 липня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 та Додатках до нього реальна відсоткова ставка?
2.Якою є реальна процентна ставка ( у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № 14.24/08-КД від 02 липня 2008 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі № 14.24/08-КД від 02 липня 2008 року та додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цих договорах процентам за користування кредитом?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Затрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 56979435, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 759/15612/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: