ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м. Київ К/800/35925/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Зайцева М.П.,
суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,
за участю секретаря судового засідання - Бруя О.Д.,
представників позивача - Коропа О.В., Оджиковського В.О.
представника відповідача - Варченко А.О.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі №826/2831/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна" (далі - ТОВ з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна") звернулось в суд з позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року, адміністративний позов задоволено.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В ході розгляду справи колегією суддів встановлено, що в провадженні судді Вищого адміністративного суду України Сороки О.М. знаходиться адміністративна справа №813/6877/14 за позовом ТОВ "Проктер енд Гембл Трейдінг Україна", ТОВ з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна" до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформлені, які були винесені внаслідок спроб позивача розмитнити Товар з використанням 7 відсоткової ставки податку на додану вартість.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення Вищім адміністративним судом України справи №813/6877/14.
На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 221 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів
у х в а л и в:
Зупинити касаційне провадження у справі №826/2831/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень до вирішення Вищім адміністративним судом України адміністративної справи № 813/6877/14.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді М.П. Зайцев
О.А. Веденяпін
А.Ф. Загородній
The court decision No. 56974941, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/2831/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: