Court ruling № 56971622, 01.04.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
01.04.2016
Case No.
910/27369/14
Document №
56971622
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа №910/27369/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.03.2016 року

у справі № 910/27369/14 (суддя: Плотницька Н.Б.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПР-Груп"

про зміну способу та порядку виконання рішення у справі

за первісним позовом Виконуючого обов'язки Слов'янського

міжрайонного прокурора Донецької області в

інтересах держави в особі Управління

житлово-комунального господарства Слов'янської

міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"СПР-Груп"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Товариство з обмеженою

відповідальністю "МКС+"

про стягнення 23128595 грн 99 коп.;

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПР-Груп"

до Управління житлово-комунального господарства

Слов'янської міської ради

про внесення змін до договору про закупівлю робіт за

державні кошти № 28/12-01/148 від 29.12.2012

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/27369/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПР-Груп" про зміну способу та порядку виконання рішення - задоволено.

21.03.2016 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/27369/14, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відмовляє у її прийнятті з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що оскаржуване апелянтом рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2016 року (суддя: Плотницька Н.Б.) в матеріалах справи відсутнє.

У п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" вказано, що, якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Отже, 10.03.2016 року судом першої інстанції не виносились будь-які рішення у даній справі, з огляду на що, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження та підстави розглядати апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі №910/27369/14, тобто на процесуальний документ, якого не існує.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/27369/14.

Керуючись ст. 86, ст. 86,91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради в прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/27369/14.

2. Матеріали справи № 910/27369/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська

Часті запитання

Який тип судового документу № 56971622 ?

Документ № 56971622 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56971622 ?

Дата ухвалення - 01.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56971622 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56971622 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56971622, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 56971622, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 56971622 refers to case No. 910/27369/14

This decision relates to case No. 910/27369/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56971621
Next document : 56971626