ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.04.2016 Справа № 904/727/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В.(доповідач),
судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. у справі №904/727/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна компанія", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград,
про стягнення заборгованості в сумі 974 441, 88 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. у справі №904/727/16 (суддя Мельниченко І.Ф.) стягнуто з Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська Енерго- Металургійна компанія” 974441 88 коп. основного боргу, 14616, 63грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі; особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
До апеляційної скарги ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" б/н від 31.03.16р. додано поштову квитанцію №ПН215600426655 від 19.01.2016р., яка не може служити доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу, оскільки містить назву іншого підприємства – адресата та дату - 19.01.2016р., що є ранішою за дату прийняття оскаржуваного рішення суду.
З огляду на вказане, додана до апеляційної скарги поштова квитанція не може служити належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто в урахуванням викладеного, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 16078,30грн.
Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 86, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. у справі №904/727/16 повернути без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 31.03.16р., з додатками на 6 аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №2116471495 від 24.03.16р.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя О.В. Березкіна
Суддя О.Г. Іванов
The court decision No. 56971390, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/727/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: