Court ruling № 56971078, 05.04.2016, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. Справа № 923/1629/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "М-СпецТранс" про роз'яснення рішення по справі

за позовом: державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" м. Миколаїв

до товариства з обмеженою відповідальністю "М-СпецТранс" м. Херсон

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - державний концерн "Укроборонпром" м. Київ

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від прокуратури - не прибули

від позивача - не прибули

від відповідача - не прибули

від третьої особи - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 19. 06.2015р.

в с т а н о в и в:

Рішенням від 10.12.2015р., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016р., позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір поставки № 01-07/2015МБЗ від 17 липня 2015 р., укладений між державним підприємством "Миколаївський бронетанковий завод" та товариством з обмеженою відповідальністю "М-СпецТранс".

28.03.2016р. від відповідача надійшла заява, якою він просить суд винести ухвалу, в якій роз'яснити рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2015р. у справі № 923/1629/15 в частині незастосування наслідків недійсності правочину та неповернення сторін в попереднє становище.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. розгляд заяви призначено в засіданні суду 05.04.2016р.

Представники військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України та позивача, які повідомлені про час та місце розгляду заяви, в засідання суду не прибули.

Відповідач в засідання суду не прибув, подавши клопотання про залишення його заяви про роз'яснення рішення без розгляду, посилаючись на те, що станом на сьогодні відповідач прийшов до висновку про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення.

Третя особа відповідно до відзиву просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення.

Ухвалою від 29.03.2016 року суд визнав явку представників сторін обов'язковою та зобов'язав заявника (відповідача) надати додаткові докази, необхідні для розгляду заяви.

Однак відповідач не виконав вимог суду, в засідання суду не прибув та не надав витребуваних ухвалою суду доказів, подавши клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відкликання заяви є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - подавати заяву, чи ні, а заявивши - підтримувати чи відкликати її повністю або частково, або відмовитись від заяви.

Відкликання заяви як процесуальне право сторони відповідає засадам судочинства, передбаченим ст. 129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Така усвідомлена дія сторони як відкликання заяви за результатом по відношенню до подальшого провадження у справі рівнозначна таким усвідомленим діям позивача - підставам для залишення позову без розгляду як ненадання суду витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, чи неявка представника позивача в судове засідання, яка перешкоджає розгляду справи (п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України).

Вирішуючи заяву відповідача про залишення заяви без розгляду з врахуванням наведених міркувань про природу та наслідки у судочинстві дій відповідача, суд також приймає до уваги, що у правилах адміністративного судочинства (п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України) більш чітко, ніж у господарському судочинстві висвітлено такий елемент реалізації засади змагальності у процесі як відкликання позову.

У господарському судочинстві право позивача на відкликання позову слідує зі змісту ст.1, 2, 4-3, 22 ГПК України: саме позивач вирішує заявляти позов чи ні, коли саме його заявляти, а заявивши, підтримувати його, чи відкликати. Аналогічно, сторона вирішує подавати заяву чи ні, а заявивши, підтримувати її, чи відкликати

Процесуальне відкликання заяви як підстава для нерозгляду по суті заяви про роз'яснення рішення та залишення її без розгляду є продовженням реалізації передбаченої матеріальним законом (ст. 3 ЦК України) засади розумності.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача про залишення заяви без розгляду, неявку представника відповідача в засідання суду та ненадання ним витребуваних судом доказів, суд залишає заяву відповідача про роз'яснення рішення без розгляду.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "М-СпецТранс" про роз'яснення рішення по справі № 923/1629/15 без розгляду.

Суддя В.П.Ярошенко