ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
06 квітня 2016 року Справа № 925/336/16
Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради
про стягнення 255 866,69 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 11:00 "20" квітня 2016 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.
Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
позивача: довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; розрахунок суми боргу по рішенню № 02/5026/2354/2011, з якої позивач здійснює нарахування індексу інфляції та трьох процентів річних; письмове пояснення про те, чому позивач не врахував сплату відповідачем 22.12.2015 коштів в сумі 2000 грн., виписки із рахунку щодо сплачених відповідачем коштів;
відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.
Суддя А.Д. Пащенко
The court decision No. 56971060, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 925/336/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: