ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 квітня 2016 року Справа № 911/2442/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кривди Д.С. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М., Могил С.К.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.11.2015у справі№ 911/2442/15 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВД Україна"до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова"простягнення 702 674,06 грн,
В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення від № 118034 від 18.02.2016 про сплату 16865 грн.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (згідно довідки управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України від 01.04.2016 №09-03-02/1349/16) встановлено, що кошти судового збору в сумі 16865,00 грн, сплачені ТД ПРАКТІКЕР Україна ТОВ платіжним дорученням від 18.02.2016 року №118034, до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України,070)" не зараховано.
Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що Наказом Державної казначейської служби України від 14.01.2016 р. № 13 затверджено Зміни до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 15.01.2007р. № 5. Таким чином, при сплаті судового збору за звернення до Вищого господарського суду України слід враховувати, що код класифікації доходів бюджету змінився з 22030004 на 22030104.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 911/2442/15 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий Д. Кривда
Судді Є. Борденюк
С. Могил
The court decision No. 56969760, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/2442/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: