Court ruling № 56969758, 04.04.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 910/11080/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,

перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Асгард"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.01.2016у справі № 910/11080/14 Господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кохан Трейд"до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Асгард" стягнення заборгованості у розмірі 107554,84 грн.

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Асгард" та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті до державного бюджету, заявником не було враховано наступне.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та розмір ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 03.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 03.09.2015) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 (якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2015), у зв'язку з чим скаржник зобов`язаний сплатити судовий збір з позовної заяви, яка подана до місцевого суду (05.06.2014) та містить майнову вимогу (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про стягнення 107554,84 грн.

З урахуванням вищенаведеного розмір судового збору на момент подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду (відповідно до редакції Закону України "Про судовий збір" від 03.09.2015) становить 2581,32 грн. (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

За таких обставин, додане до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення № 1387 від 15.02.2016 про перерахування скаржником судового збору в сумі 1935,97 грн. за подання касаційної скарги не може бути визнане судом належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Асгард", оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду у даній справі, подало в якості доказів надсилання касаційної скарги на адресу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кохан Трейд", фіскальний чек № 3419 від 16.02.2016 з якого вбачається, що відправку кореспонденції здійснено Товариству з обмеженою відповідальністю Кохан Трелід (ТОВ Кохан Трелід).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Асгард" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі № 910/11080/14 Господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова