Court ruling № 56963774, 31.03.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1829/16

Справа № 623/4100/15-ц Головуючий 1 інстанції: Бутенко В.М.

Категорія: стягнення заборгованості Доповідач: Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.

суддів Кірсанової Л.І., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 по перегляд заочного рішення у справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

08 грудня 2015 року у зазначеній справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала у суд заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2016 року була залишена без руху з підстав, передбачених ч. 2, 6 ст. 229 ЦПК України.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ухвалу судді від 15 січня 2016 року просить скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, виходячи з наступного.

За правилом ч.1 ст.229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення містяться у ч. 2-6 ст. 229 ЦПК України.

Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення суддя виходив з того, що 12 січня 2016 року з метою усунення недоліків поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та одну копію заяви відповідно до позивача з копією доданих до неї матеріалів. Але протягом наданого строку всі інші вказані в ухвалі судді недоліки заявником ОСОБА_1 не усунені, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення та перелік доданих до заяви матеріалів.

Однак з таким висновком судді судова колегія не погоджується, при цьому враховує похилий вік та юридичну необізнаність ОСОБА_1, з метою дотримання ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, забезпечення права на справедливий судовий розглядта вважає, що суддя передчасно вирішив питання про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.І. Кірсанова

ОСОБА_2