АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1829/16
Справа № 623/4100/15ц Головуючий 1 інст. Бутенко В.М.
Категорія: договірні Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України , тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 295 ч. 2 п. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ЦПК України в апеляційній скарзі мають буди зазначені:
- ім'я (найменування) які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
- рішення або ухвала, що оскаржуються;
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;
- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
- клопотання особи, яка подала скаргу;
- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю. Трішкова
The court decision No. 56963666, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 623/4100/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: