Court ruling № 56962891, 28.03.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
28.03.2016
Case No.
642/1647/16-ц
Document №
56962891
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

28.03.2016

Справа № 642/1647/16-ц

Провадження № 2/2024/865/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Департамент державної реєстрації про скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження житлових приміщень та зобов'язання вчинення певних дій, -

В с т а но в и в:

У березні 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження житлового приміщення - квартиру № 111 в житловому будинку № 1-А по вул. Підлісній в місті Харкові, загальною площею 55,7 м2, що 16.09.2008 року був внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору, який 16.09.2008 було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ОСОБА_6 Джалобі та 16.09.2008 посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим N 507. Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження житлового приміщення - квартиру № 112 в житловому будинку № 1-А по вул.. Підлісній в місті Харкові, загальною площею 90,1 м2, що 16.09.2008 року був внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору, який 16.09.2008 року було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ОСОБА_6 Джалобі та 16.09.2008 посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим N 505. Зобов'язати Департамент державної реєстрації вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження житлового приміщення - квартиру № 112 в житловому будинку № 1-А по вул.. Підлісній в місті Харкові, загальною площею 90,1 м2, що 16.09.2008 був внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору, який 16.09.2008 року було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ОСОБА_6 Джалобі та 16.09.2008 посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим N 505. Зобов'язати Департамент державної реєстрації вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження житлового приміщення - квартиру № 111 в житловому будинку № 1-А по вул.. Підлісній в місті Харкові, загальною площею 55,7 м2, що 16.09.2008 був внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору, який 16.09.2008 року було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ОСОБА_6 Джалобі та 16.09.2008 посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим N 507.

Суд, дослідивши матеріали позову, приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та матеріалів, що додані до позову, спір між сторонами виник у звязку з прийняттям Державним реєстратором прав на нерухоме майно Рішення № 23796504 від 19.08.2015 року, яким було відмолено у державній реєстрації права власності форма власності: приватна, спільна часткова на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1. Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути оскаржено відповідно до законодавства.

Згідно положень ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, вважаю, що позовні вимоги позивача підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства та в порядку, визначеному КАС України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6.10.2011 року N 3828-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Департамент державної реєстрації про скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження житлових приміщень та зобов'язання вчинення певних дій відмовити.

Зобовязати УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. за квитанцією № 9 від 25.03.2016 року (платник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, отримувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова 22030001, код отримувача коштів 37999696, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, поточний рахунок 31217206700006).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов

Часті запитання

Який тип судового документу № 56962891 ?

Документ № 56962891 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56962891 ?

Дата ухвалення - 28.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56962891 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56962891 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56962891, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 56962891, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 56962891 refers to case No. 642/1647/16-ц

This decision relates to case No. 642/1647/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56962890
Next document : 56992423