Справа № 638/3345/16-ц
Провадження № 2-н/638/382/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ТОВ "ЖЕК-ПМ" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за період 01.12.2014 року по 31.12.2015 року за отримані житлово-комунальні послуги, а саме за утримання будинку споруд та прибудинкової території в розмірі 4 025 грн. 84 коп. та опалення у розмірі 8 485 грн. 94 коп.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, згідно довідки від 09.03.2016 року у відповіді на електронний запит РНОКПП, надати реєстраційний номер облікової картки платника - не має можливості, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
який має в приватній власності квартиру АДРЕСА_2, який зареєстрований за адресою: 61058, АДРЕСА_1,
на користь ТОВ "ЖЕК-ПМ" п/р 26004185888 в Подільське відділення №1 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 24918955, юридична адреса: вул. Вишгородська, 45-б/3, м. Київ, 04114
суму заборгованості за період 01.12.2014 року по 31.12.2015 року за отримані житлово-комунальні послуги, а саме за утримання будинку споруд та прибудинкової території в розмірі 4 025 грн. 84 коп.(чотири тисячі двадцять п'ять грн. 84 коп.) та опалення у розмірі 8 485 грн. 94 коп. (вісім тисяч чотириста вісімдесят п'ять грн. 94 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, згідно довідки від 09.03.2016 року у відповіді на електронний запит РНОКПП, надати реєстраційний номер облікової картки платника - не має можливості, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
який має в приватній власності квартиру АДРЕСА_2, який зареєстрований за адресою: 61058, АДРЕСА_1,
на користь ТОВ "ЖЕК-ПМ" п/р 26004185888 в Подільське відділення №1 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 24918955, юридична адреса: вул. Вишгородська, 45-б/3, м. Київ, 04114
судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»_______20___ року
Суддя ____________ Грищенко І.О..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
The court decision No. 56962070, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 638/3345/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: