Court ruling № 56961741, 06.04.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 415/2772/14-ц

Провадження № 22ц/782/315/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору та зобовязання здійснення перерахунку,

в с т а н о в и в:

РішеннямЛисичанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 рокупозов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору та зобовязання здійснення перерахунку задоволено частково.

На це рішенняпублічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору та зобовязання здійснення перерахунку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року скасовано, справа передана до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

При вирішенні відповідно до вимогст. 297 ЦПК Українипитання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 т. 294 ЦПК України, який апелянт просить поновити, публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» не пропущений, оскільки, як вбачається із журналу судового засідання від 24 грудня 2014 рокупредставник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року (а.с. 138), а згідно заяви копію оскаржуваного рішення суду представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» отримав лише 04 лютого 2015 року (а.с. 144), при цьому апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» направлена до суду першої інстанції поштою 13 лютого 2015 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 151).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбаченіЗаконом України «Про судовий збір», публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору та зобовязання здійснення перерахунку.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя