Court ruling № 56944592, 05.04.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/17437/15-ц Провадження №22-ц/773/401/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія:81 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу заявника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

01.02.2016 року заявник публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3») звернувся в суд із апеляційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14.12.2015 року, якою останньому було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця, та просив її скасувати у звязку із порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального і постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 09.02.2016 року апеляційну скаргу заявника ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» залишено без руху у звязку з несплатою судового збору в розмірі 1378 грн. і для виправлення вказаного недоліку заявнику надано пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

09.02.2016 року копія даної ухвали була направлена заявнику ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» для відому і отримана ним 15.02.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

22.02.2016 року заявник ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» звернувся до апеляційного суду із заявою про відстрочку сплати судового збору за подання згаданої апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14.12.2015 року і ухвалою апеляційного суду від 24.02.2016 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено та повторно надано заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку, визначеного ухвалою судді-доповідача від 09.02.2016 року.

26.02.2016 року копія зазначеної ухвали була направлена заявнику ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» для відому і отримана ним 03.03.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

10.03.2016 року заявник звернувся до апеляційного суду із заявою про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 14.12.2015 року і ухвалою апеляційного суду від 11.03.2016 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено та повторно надано заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку, визначеного ухвалою судді-доповідача від 09.02.2016 року.

11.03.2016 року копія зазначеної ухвали була направлена заявнику ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» для відому і отримана ним 17.03.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк, зазначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 09.02.2016 року, недолік апеляційної скарги заявником ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» не усунутий за наявності у нього достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, у звязку з чим відповідно до правил ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 3 ЦПК України подану ним апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 3 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: