Decision № 5693864, 02.09.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
02.09.2009
Case No.
54/171-09
Document №
5693864
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2009 р. Справа № 54/171-09

вх. № 6132/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, особисто

3-ої особи - ОСОБА_2, дов. № 1432/10 від 30.12.2008 року

розглянувши справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 017503, яке отримане представником позивача 07.08.2009 року.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що відстеження надання суб'єктами господарювання протягом відповідного часу до органів Державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно законодавства не є компетенцією органу державної реєстрації, тому надання пояснень по суті позовних вимог неможливо, у зв'язку з чим розгляд справи покладає на розсуд суду.

Ухвалою від 05 серпня 2009 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради м. Харкова № НОМЕР_2 від 21.06.99 за адресою: 61075, АДРЕСА_1.

Порушуючи вимоги п.2 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91 р., відповідач з 2006 року, тобто більш одного року, не надає податковій інспекції звіти про свою фінансову діяльність та інші документи і свідоцтва, повязані з нарахуванням і сплатою податків та інших обовязкових платежів до бюджету, на виклики до податкової інспекції не зявлявся.

Враховуючи, що відповідач допускав порушення чинного законодавства, докази надання податковим органам необхідної звітності не представив, а відповідно до п. 2 ст.46 Закона України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ненадання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (скасування державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності), суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, то відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому ст.З Декрету КМУ «Про державне мито», що становить 85.00 грн. та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91 р., ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п. 15 ст. 58, ст.ст. 59-61, 247, 248 Господарського кодексу України ст. ст. 1, 4, 12, 33, 47-49, 8285 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Припинити підприємницьку діяльність СПДФО ОСОБА_1, м. Харків , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради м. Харкова № НОМЕР_2 від 21.06.99 за адресою: 61075, АДРЕСА_1. Зобов`язати СПДФО ОСОБА_1, провести припинення підприємницької діяльності за процедурами встановленими ч. 9-18 ст. 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

2. Стягнути з СПДФО ОСОБА_1, м. Харків (АДРЕСА_2, 61075, код НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

3. Стягнути з СПДФО ОСОБА_1, м. Харків (АДРЕСА_2, 61075, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 5693864 ?

Документ № 5693864 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5693864 ?

Дата ухвалення - 02.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5693864 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5693864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 5693864, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 5693864, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 5693864 refers to case No. 54/171-09

This decision relates to case No. 54/171-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5693797
Next document : 5693914