07.12.2010
Справа - 2 - 5661 /10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста МИКОЛАЄВА
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Олефір М.В.
при секретарі судового засідання - Семеновій О.О., за участю представника
позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Встановив:
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення
кредитної заборгованості, в якій вказав, що між позивачем та відповідачем 11 січня 2007
року було укладено договір банківського рахунку за № NK1RAL та 30 січня 2007 року
відповідач отримав кредитні кошти в сумі 2500, 00 гривень на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних. Через невиконання ОСОБА_1
А.Ю. своїх зобовязань перед банком станом на 10.08.2009 року зявилась заборгованість
в розмірі 5480,52 гривень, що складається з наступного: 2494,66 грн. - заборгованість за
кредитом; 1745,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1240,10
грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Враховуючи викладене
позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі
5480,52 грн., а також судовий збір у розмірі 54,81 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява з
проханням розглядати справу за відсутності представника позивача. Крім того, під час
слухання справи представник позивача позовні вимоги зменшив. В звязку з частковим
погашенням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, крім
раніше заявлених вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3534,24 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. А тому у
суду є всі підстави для постановлення заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повинен бути задоволено
повністю з наступних підстав:
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться;
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), -
а в судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що
11 січня 2007 року було укладено договір банківського рахунку за № NK1RAL між ЗАТ
КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1
на суму 2500, 00 гривень, кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки
зі сплатою 12 % /а.с.8-9/, позивач свої зобовязання по даному договору виконав в повній
мірі, а відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по погашенню суми кредиту
та сплати відсотків за користування ним, згідно встановленого графіку та відсотків за
користування банківським рахунком /а.с.10-14/, в звязку з цим станом на 10 серпня 2009
року у відповідача виник борг за договором банківського рахунку в сумі 3534,24 гривень,
що складається з суми заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами та пені
за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідачем не вчинено ніяких
дій, щодо погашення існуючої заборгованості.
А тому на підставі викладено, суд приходить до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
Юрійовича про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку підлягає
задоволенню в повному обємі.
На підставі викладеного, ст. ст. 526,530, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст.
10,60,212,215,218, 226-228 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299,
р/р № 64993919400001) заборгованість за договором банківського рахунку за № NK1RAL від 11.01.2007 року у розмірі 3534,24 грн., а саме: заборгованість по
процентам, що становить 1959,28 грн. та пеня за прострочення виконання зобовязань
в розмірі 1574,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі
54 /пятдесят чотири/ гривень 81 коп. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 /тридцять/ гривень 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: М.В. ОЛЕФІР
The court decision No. 56934439, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 07.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-5661/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: