Court ruling № 56933359, 15.03.2016, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/5072/15-ц

Провадження № 2/456/536/2016

УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з договору про надання споживчого кредиту №1000697321 від 17.12.2011р., кредитором в даному договорі зазначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит», яке згідно умов кредитного договору (п.1.2.1.) надало споживчий кредит ОСОБА_2 для придбання товарів та послуг.

За умовами договору факторингу №22/12/14/5 від 22.12.2014р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (Клієнт) передає, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Фактор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

В матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на ТОВ «ОТП Кредит», яке надало споживчий кредит відповідачу, а також будь-які документи, з яких би вбачалося наявність правовідносин між ТОВ «ОТП Кредит» та ПАТ «ОТП Банк». Крім цього, в позовній заяві відсутній виклад зазначених обставин та не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини, що є порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та позбавляє суд можливості дійти висновку щодо належності позивача, а відповідно і підставності позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи наведене та беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів договірних відносин між сторонами по cправі, тому суд вважає за необхідне визнати потрібним явку представника позивача в судове засідання для особистих пояснень та надати представнику позивача строк до наступного судового засідання усунути вищевикладені недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпроводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 05.04.2016р. у звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі.

Визнати потрібним явку в судове засідання по даній справі представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» для дачі особистих пояснень.

Надати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк до 05.04.2016р. для усунення недоліків поданої позовної заяви.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3