Court ruling № 56931233, 17.02.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
17.02.2016
Case No.
308/1587/16-а
Document №
56931233
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 308/1587/16-а

У Х В А Л А

17.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визначення дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визначення дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Встановлено, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позову не додано документу про сплату судового збору у належному розмірі, зважаючи на наступне.

Як розяснено в п. 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір». За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0.4 розміру мінімальної заробітної плати

При цьому, зі змісту положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року № 2.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з позовних вимог позивачкою у межах даного позову предявлено дві вимоги немайнового характеру: зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді здійснити перерахунок пенсії; надалі виплачувати позивачці пенсію із врахуванням збільшення.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551.21 грн.

Таким чином, оскільки позивачкою заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, то кожна з них має бути оплачена судовим збором за визначеною законом ставкою для вимог немайнового характеру. А тому позивачці необхідно доплатити суму судового збору та додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 551.2 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, звертаючись з позовом про визначення дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, позивачкою у адміністративному позові не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги в частині визначення дій субєкта владних повноважень неправомірними, при цьому в прохальній частині позову нею не заявляються вимоги про визнання дій відповідача неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім цього, письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Однак, у даному випадку копії тих документів, які долучені позивачкою до позовної заяви належним чином не засвідчені, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 2 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки шляхом подання позовної заяви в новій редакції, її копії для відповідача, з викладом обставин в частині визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, додати квитанцію про сплату судового збору за немайнову вимогу в сумі 551.2 грн. та належним чином засвідчені копії документів, що долучені до позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визначення дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивачку про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56931233 ?

Документ № 56931233 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56931233 ?

Дата ухвалення - 17.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56931233 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56931233 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56931233, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 56931233, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 56931233 refers to case No. 308/1587/16-а

This decision relates to case No. 308/1587/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56931231
Next document : 56931239