Court ruling № 56931041, 04.04.2016, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/6222/15-ц

2-п/303/40/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк задоволено, а саме вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 38 348 (тридцять вісім тисяч триста сорок вісім) грн. 59 коп., що складається із заборгованості за кредитом 8 978 грн. 88 коп., заборгованості по прецентам за користування кредитом 20 512 грн. 73 коп., заборгованості за пенею та комісією 6 554 грн. 67 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 1 802 грн. 31 коп., за договором №б/н від 10.11.2006 року на р\р №29092829003111 та судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп..

Заявник ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийняте у відсутності відповідача, чим були порушені його права. Окрім того, по даній справі судом рішення вже було прийнято 15 січня 2014 року.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд спарви у його відсутності, в поданій заяві просить заочне рішення від 11 листопада 2015 року скасувати.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заяви просить відмовити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Однак, до суду поверталися конверти з відмітками за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідач ухилявся від отримання судових повісток. Окрім цього, в поданій заяві заявник не надав жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.231ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич