Decision № 56930873, 05.04.2016, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/396/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, 31.03.2007 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір № MKXRRX05100331, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3721,30 грн. на строк з 31.03.2007 р. по 33.03.2009 р. включно.

Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого строк прострочення за тілом кредиту за період 10.02.2011 р. по 10.02.2016 р. становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 3721,30 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,36 %, а отже, сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає: 3721,30 грн.*0,36 %* 1825 днів прострочення/100 = 24448,94 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до кредитного договору № MKXRRX05100331 від 31.03.2007 року, ОСОБА_1отримав кредит у розмірі 3721,30 грн. на строк з 31.03.2007 р. по 33.03.2009 р. включно, однак несвоєчасно сплачував відсотки та інші платежі за договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 580, 593, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, адреса 90200, АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК (і.к. ЄДР 14360570, адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість по відсоткам за договором № MKXRRX05100331 від 31.03.2007 р., нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 10.02.2011 р. по 10.02.2016 р. у розмірі 24448,94 грн., а також судові витрати у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Драб В. І.