Справа № 713/390/16-ц
Провадження №2/713/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Вижницької РДА №264 від 26.08.2003 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та запису у Поземельній книзі, -
УСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернулася в суд з позовом до Вижницької РДА Чернівецької області, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Вижницької РДА №264 від 26.08.2003 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та запису у Поземельній книзі.
До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості правонаступника відповідача, оскільки ОСОБА_3 померла 09.10.2009 року.
Представник Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача.
Представник Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області в судове засідання не з'явився, в адресованому суду клопотанні просив справу розглядати без його участі.
Суд, заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 09.10.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-МИ №070155 від 09.10.2009 року, виданого виконавчим комітетом Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.
Згідно копії матеріалів спадкової справи №55/2010, заведеної 05.03.2010 року у Вижницькій державній нотаріальній конторі Чернівецької області до майна померлої 09.10.2009 року ОСОБА_3 спадкоємцем, який прийняв спадщину після її смерті є її син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 37, 208-210 ЦПК України, Суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Вижницької РДА №264 від 26.08.2003 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та запису у Поземельній книзі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Пилип'юк
The court decision No. 56926474, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 713/390/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: