справа № 709/48/16-ц
УХВАЛА
про призначення судово почеркознавчої експертизи
23 лютого 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Калашник С.І.
при секретарі - Соломка Л.М.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ,,Богодухівське,, с.Богодухівка Чорнобаївського р-ну про визнання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського товариства недійсним
В С Т А Н О В И В:
В січні місяці 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить його задовольнити.
Допитана під час судового слідства позивач пояснила, що не підписувала спірного договору.
Присутній в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі.
Належним чином повідомлений представник відповідача, в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду надано заяву про розгляд питання щодо призначення почеркознавчої експертизи, без його участі.
Оскільки перевірка достовірності підпису позивача який знаходиться у матеріалах договору оренди земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, а провадження на час її проведення зупинити.
Керуючись ст.143, 144, 151, п. 5 ст. 202 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ,,Богодухівське,, с.Богодухівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського товариства недійсним судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Виконаний підпис в договорах оренди земельної ділянки від 21 січня 2013 року та від 12 лютого 2014 року в графі ,,орендодавець,, виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?
2. Чи не виконаний зазначений підпис у даних договорах з наслідуванням підпису ОСОБА_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру УМВС України в Черкаської області м.Черкаси вул.Пастерівська № 104, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 709/48/16, копію даної ухвали, оригінали договорів оренди земельної ділянки від 12 лютого 2014 року та від 21 січня 2013 року , заявка про надання послуг з ведення державного реєстру земель № НОМЕР_1, договір № 876-п на розробку науково-технічної продукції заявка № НОМЕР_2 з експерементальними зразками підпису позивача ОСОБА_2М та умовно вільні зразки підпису останньої виконані в приміщенні Чорнобаївського районного суду (а.с. 43-45).
Згідно з ч. 2 ст.86 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача :ОСОБА_2, жительку вул..Чапаєва № 59 с.Богодухівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області..
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
The court decision No. 56926261, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 709/48/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: