Справа № 779/586/16-ц
Провадження № 22-ц/779/898/2016
Категорія 39
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 02 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, Уторопської сільської ради, про визнання заповіту незаконним,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Косівського районного суду від 02 листопада 2005 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, Уторопської сільської ради, про визнання заповіту незаконним.
Представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення суду подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено документів про сплату судового збору.
Відповідно до ст.ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем поставлено вимогу про визнання заповіту незаконним, а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, що в даному випадку становить - 606 грн. 32 коп.
За таких обставин судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача - 31212206780002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.
При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;______
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянтові часу для сплати судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 02 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, Уторопської сільської ради, про визнання заповіту незаконним - залишити без руху.
Надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для вирішення питання щодо сплати судового збору.
У випадку невиконання вимог щодо сплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Л.В. Василишин
The court decision No. 56919740, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 779/586/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: