Court ruling № 56918697, 05.04.2016, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

Справа № 285/4277/15-ц

провадження № 2/0285/317/16

05 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Літвин О.О.

за участю секретаря…………...ОСОБА_1

сторін:

представника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про скасування рішень та державних актів на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Перед початком зясування обставин у справі представником позивачки ОСОБА_7 було заявлено відвід головуючому по справі судді Літвин О.О., вказуючи на те, що вона приймала участь в інших справах за його участю, зокрема в справі про адміністративне правопорушення, де він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за неповагу до суду, та у справі щодо заявленого ним відводу головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 На його думку зазначені обставини можуть виплинути на неупередженість головуючого судді у розгляді даної цивільної справи.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України, підставою для відводу судді і неможливості його участі в розгляді справи, крім інших, є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представником позивачки не було наведено підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, вимоги законодавства не порушені, твердження представника про прояв упередженості та необєктивності головуючого суд вважає безпідставними, а тому в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_7 про відвід головуючому по справі судді Літвин О.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин