Court ruling № 56912437, 14.03.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

14 березня 2016 р.р. № 820/11801/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлове ремонтно - експлуатаційне підприємства про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Позивач, Красноградське житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з розрахункових рахунків Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (код ЄДРПОУ 03355258), які відкриті у ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 851011 р/р №35445101022840, р/р №35437001022840; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533, р/р№26042060040612; на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 227 635,31 грн.

14 березня 2016 року уповноваженим представником Південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області через канцелярію суду надано клопотання про заміну неналежного позивача Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області на належного Південну об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного позивача на належного.

Керуючись чч. 1, 3 ст. 52, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Замінити неналежного позивача Красноградську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Харківській області на належного державного Південну об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Харківській області за позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов