Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 березня 2016 р.
Справа №820/777/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" Структурного підрозділу "Шахта "Ольховатська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, 23.02.2016 р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" Структурного підрозділу "Шахта "Ольховатська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" , про стягнення заборгованості.
З’ясовуючи питання, зазначені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року адміністративний позов Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" Структурного підрозділу "Шахта "Ольховатська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості було залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали. Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до суду, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 09.03.2016 року. Станом на 25.03.2016 року зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року недоліки позивачем усунуті не були.
Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України. Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" Структурного підрозділу "Шахта "Ольховатська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Нуруллаєв І.С.
The court decision No. 56912151, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/777/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: