Court ruling № 56909794, 31.03.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
31.03.2016
Case No.
916/3566/14
Document №
56909794
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"31" березня 2016 р.Справа № 916/3566/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

при секретарі судового засідання: А.В. Земляк

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - Г.М. Мандрик

від третіх осіб - не з'явились, про день, час та місце апеляційного перегляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «АЙ РІН» про відвід суддям учасникам колегії Л.В. Поліщук та С.В. Таран

з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.03.2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 916/3566/14

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 17.03.2016р., від 22.03.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Туренко В.Б., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. апеляційні скарги ОСОБА_5 та ТОВ «АЙ РІН» на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.03.2016р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 916/3566/14 прийняті до провадження із призначенням до сумісного розгляду.

31.03.2016р. в судовому засіданні апеляційної інстанції представником відповідача в порядку ст. 20 ГПК України заявлено відвід суддям учасникам колегії Л.В. Поліщук та С.В. Таран з тих мотивів, що вони брали участь при апеляційному перегляді справи № 916/3380/15 про задоволення позову ОСОБА_5 до ТОВ «АЙ РІН», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, які оформлені протоколом від 03.03.2014р. в частині обрання Головою Загальних зборів учасників ТОВ «АЙ РІН» ОСОБА_6, секретарем Загальних зборів учасників ТОВ «АЙ РІН» ОСОБА_7 та надання їм повноваження на підписання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «АЙ РІН»; визначення вкладу ТОВ «АЙ РІН» до статутного капіталу ПП «Центр управлінських технологій» у вигляді нерухомого майна, яке належить ТОВ «АЙ РІН»; визначення грошової оцінки вкладу у вигляді нерухомого майна, яке належить ТОВ «АЙ РІН», а саме: будівлі загальною площею 1107 м.кв., що розташоване за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, 18 в сумі 84000,00 грн.; входження ТОВ «АЙ РІН» до складу учасників ПП «Центр управлінських технологій» з розміром частки у статутному капіталі ПП «Центр управлінських технологій» у вигляді будівлі загальною площею 1107 м.кв., що розташована за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, 18 загальною вартістю 84000,00 грн., та у вигляді грошових коштів у сумі 18000,00 грн., що складає 100 % статутного капіталу ПП «Центр управлінських технологій»; надання повноважень директору ТОВ «АЙ РІН» ОСОБА_8 представляти інтереси ТОВ «АЙ РІН» з питань підписання всіх необхідних документів від імені ТОВ «АЙ РІН» як учасника ПП «Центр управлінських технологій» з 23.05.2014р., за результатами якого 01.12.2015р. винесена постанова про залишення рішення місцевого господарського суду від 13.10.2015р. без змін.

На думку відповідача, заявлені ОСОБА_5 вимоги у справі №916/3566/14 та у справі №916/3380/15 стосуються одних і тих же загальних зборів учасників ТОВ «АЙ РІН», що відбулись 03.03.2014р. та в даних справах розглядалися різні рішення прийняті загальними зборами учасників товариства, оформленими протоколами від 03.03.2014р. Отже, в означених справах суди розглядали позовні вимоги ОСОБА_5 між тими ж сторонами і з тих же підстав. Більш того, постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2016р. у справі №916/3380/15 скасовані рішення суду першої інстанції від 13.10.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р.

Таким чином, судді учасники колегії Л.В. Поліщук та С.В. Таран вже висловили свою правову позицію щодо спірних правовідносин сторін у справі № 916/3380/15 та не можуть приймати участь у розгляді справи № 916/3566/14 в силу приписів ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Викладені в заяві доводи в розумінні приписів ст. 20 ГПК України не є підставою для відводу суддям - учасникам колегії Л.В. Поліщук та С.В. Таран, оскільки, по-перше: склад колегії суддів з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_5 та ТОВ «АЙ РІН» у даній справі визначено на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2016р. та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2016р. відповідно; по-друге: судді Поліщук Л.В. та Таран С.В. в межах даної справи (№916/3566/14) не приймали участі, а відтак у задоволенні заяви ТОВ «АЙ РІН» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» про відвід суддям учасникам колегії Л.В. Поліщук та С.В. Таран у справі №916/3566/14 відмовити.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Часті запитання

Який тип судового документу № 56909794 ?

Документ № 56909794 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56909794 ?

Дата ухвалення - 31.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56909794 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56909794 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56909794, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 56909794, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 56909794 refers to case No. 916/3566/14

This decision relates to case No. 916/3566/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56909793
Next document : 56909796