ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
31.03.16 Справа № 914/3812/15
УХВАЛА
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б. -
розглянувши клопотання Арбітражного керуючого ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» Гусара І.О.
про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги
за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; код ЄДРПОУ 14360570) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-союз" (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; код ЄДРПОУ 25008215) на суму 17358 грн. 38 коп.
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року
у справі № 914/3812/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд»
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ЄДРПОУ 25008215)
В С Т А Н О В И В
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
Поновити Арбітражному керуючому ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» Гусару І.О. строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року.
Суддя Желік М.Б.
The court decision No. 56909751, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/3812/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: