Court ruling № 56909554, 01.04.2016, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

УХВАЛА

про порушення справи

"01" квітня 2016 р. Справа № 923/1488/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонська область,

відповідача-2: ОСОБА_4, м. Нова Каховка, Херсонська область,

про визнання договорів недійсними

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Херсонської області від 18.12.2014р. у справі №923/712/14 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою суду від 16.04.2015р. у справі № 923/712/14 затверджено реєстр вимог кредиторів.

26.08.2015р. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними укладених між цими фізичною особою-підприємцем та фізичною особою договорів поруки від 12.05.2009р., 14.05.2009р. та 16.05.2009р. (справа № 923/1488/15).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.08.2015р. у прийнятті вказаної позовної заяви відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р. цю ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.08.2015р. скасовано, матеріали вказаної позовної заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надіслано до господарського суду Херсонської області для розгляду позовної заяви по суті.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.10.2015р. у прийнятті вказаної позовної заяви відмовлено вдруге. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2015р. цю ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.10.2015р. скасовано, вказану позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передано господарському суду Херсонської області для розгляду по суті вимог у межах справи про банкрутство № 923/712/14.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.02.2016р. у справі №923/712/14 провадження у справі за вказаною позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договорів поруки недійсними припинено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. цю ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.02.2016р. скасовано, позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль про визнання недійсними договорів поруки передано на розгляд господарського суду Херсонської області.

На підставі розпорядження № 44 від 29.03.2016р. виконуючого обов'язки керівника апарату господарського суду Херсонської області, призначений повторний автоматичний розподіл справи № 923/1488/15, відповідно до ст. 2-1 ГПК України, за результатами якого дану справу розподілено судді Соловйову К.В.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 16 ГПК України справи у спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 16, 27, 64, 65, 86 ГПК України, а також, ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" квітня 2016 р. о 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319

3. Залучити ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1) до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, як позичальника, виконання зобов'язань якого за договорами позики забезпечено оспорюваними договорами поруки.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- копії оспорюваних договорів поруки від 12.05.2009р., 14.05.2009р., 16.05.2009р.;

- докази того, що грошові кошти, передання яких передбачалося укладеними між відповідачем-2 та третьою особою договорами позики від 2009р., мали бути грошовими коштами (доходами тощо), які відповідач-2 отримав, саме, в період з 2004-2008рр.;

- докази наявності родинних стосунків між відповідачами у справі;

- докази наявності родинних стосунків між відповідачем-1 та третьою особою.

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- письмові пояснення стосовно тверджень позовної заяви про наявність родинних стосунків між відповідачами;

- письмові пояснення стосовно тверджень позовної заяви про наявність родинних стосунків між відповідачем-1 та третьою особою;

- оригінали оспорюваних договорів поруки від 12.05.2009р, 14.05.2009р, 16.05.2009р.

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- письмові пояснення стосовно тверджень позовної заяви про наявність родинних стосунків між відповідачами;

- оригінали оспорюваних договорів поруки від 12.05.2009р, 14.05.2009р, 16.05.2009р;

Третій особі:

- копію паспорту та довідки щодо ідентифікаційного номеру;

- письмові пояснення по суті спору.

6. Клопотання Позивача про витребування доказів від органу державної фіскальної служби розглянути в судовому засіданні.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винного штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов