ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.03.2016 Справа № 912/3068/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Дмитренко Г.К.,Чимбар Л.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - ОСОБА_1, м. Луцьк
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 січня 2016 року у справі № 912/3068/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", смт.Новоархангельск, Кіровоградська область
до відповідача -1 Головного територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград
відповідача -2 Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - ОСОБА_1, м. Луцьк
- ОСОБА_2, м. Житомир
про визнання недійсними результатів електронних торгів,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14 січня 2016 року (суддя Наливайко Є.М.) позов задоволено повністю, визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів №102196 від 23 липня 2015 року, визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 102197 від 23 липня 2015 року, стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" 2 436 грн. судового збору.
Не погодившись з зазначеним рішенням третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - ОСОБА_1 його оскаржує на предмет порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 січня 2016 року скасувати, в позові відмовити.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Дмитренко Г.К. апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 січня 2016 року у справі №912/3068/15 прийнято до розгляду, який призначено на 10 березня 2016 року о 12:00 год.
В судовому засіданні 10 березня 2016 року розгляд справи відкладався до 31 березня 2016 року.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Виноградник О.М. - члена постійно діючої колегії суддів, затвердженої рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 року №1, розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 березня 2016 року №221/16 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи між суддями Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до якого справу №912/3068/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.
На підставі викладеного апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 січня 2016 року у справі №912/3068/15 підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.
Керуючись ст.ст.91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - ОСОБА_1, м. Луцьк на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 січня 2016 року у справі №912/3068/15 до свого провадження.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя Г.К. Дмитренко
Суддя Л.О. Чимбар
The court decision No. 56909469, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 912/3068/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: