ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"31" березня 2016 р. Справа № 925/1099/15
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представника другого відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Чигиринської районної державної адміністрації та до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "МАЇС" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Красносільської сільської ради про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання повернути земельні ділянки.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор, сторони та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 17.03.2016 на 10 годину 31.03.2016, проте представники позивача, першого відповідача та третьої особи у це судове засідання не зявилися і про причини незявлення господарський суд не повідомили.
У судовому засіданні, що відбулося 31.03.2016, виникла необхідність у витребуванні:
від прокурора доказів проведення реорганізації прокуратури Чигиринського району у Смілянську місцеву прокуратуру;
від першого відповідача згадуваних у спірному розпорядженні Чигиринської районної державної адміністрації від 16.03.2011 № 70 протоколу комісії облдержадміністрації від 02.10.2009 №13 та дозволу конкурсної комісії по розгляду матеріалів поданих до райдержадміністрації про оренду землі та продажу права оренди земельних ділянок від 24.02.2010 № 21
від другого відповідача письмового обґрунтування правонаступництва позивача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області по відношенню до Головного управління Держкомзему в Черкаській області та Головного управління Держземагенства в Черкаській області.
Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.
Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення відповідача у засідання суду та необхідність витребування нових доказів,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 11 год. 15 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.
Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників позивача і обох відповідачів обов`язковою, а третьої особи на її розсуд.
Зобовязати прокурора до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області докази проведення реорганізації прокуратури Чигиринського району у Смілянську місцеву прокуратуру;
Зобовязати Чигиринську районну державну адміністрацію до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області згадувані у спірному розпорядженні Чигиринської районної державної адміністрації від 16.03.2011 № 70 протокол комісії облдержадміністрації від 02.10.2009 №13 та дозвіл конкурсної комісії по розгляду матеріалів поданих до райдержадміністрації про оренду землі та продажу права оренди земельних ділянок від 24.02.2010 № 21;
Зобовязати другого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "МАЇС" до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області письмове обґрунтування правонаступництва позивача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області по відношенню до Головного управління Держкомзему в Черкаській області та Головного управління Держземагенства в Черкаській області.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дорошенко
The court decision No. 56909354, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1099/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: